Pemandu e-hailing bukan pekerja, mahkamah mengesahkan

 Pemandu e-hailing bukan pekerja, mahkamah mengesahkan

TAJUK TERKINI

Keputusan rayuan rasuah Isa Samad ditangguhkan

Ambil upah khianat api, baling cat, polis tahan 2 lelaki

Projek jambatan darat Thailand akan memberi manfaat kepada Malaysia, kata Anwar

Muhyiddin tak tolak Samsuri calon PM masa depan

Bentuk syarikat pantau penerokaan, pengekstrak REE, kerajaan P Pinang diberitahu

RUMAH

BERITA

BERITA

PERNIAGAAN

CARA HIDUP

PENDAPAT

DUNIA

HARTANAH

SUKAN

PENDIDIKAN

CARZILLA

GALERI

VIDEO

PEMECUT

Pemandu e-hailing bukan pekerja, mahkamah mengesahkan

Panel berkata pekerja, seperti yang ditakrifkan oleh Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ialah seseorang yang diambil bekerja melalui kontrak perkhidmatan.

V Anbalagan - 27 Nov 2023, 2:33 petang

161

Saham

butang perkongsian facebook butang perkongsian twitter butang perkongsian whatsapp butang perkongsian e-mel

Panel Mahkamah Rayuan yang terdiri daripada tiga anggota telah memutuskan bahawa pemandu e-hailing adalah kontraktor bebas, bukan pekerja, seperti yang ditakrifkan oleh Akta Perhubungan Perusahaan 1967.

PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan hari ini menegaskan bahawa pemandu e-hailing bukanlah seorang pekerja, seperti yang ditakrifkan oleh Akta Perhubungan Perusahaan 1967, dalam menolak rayuan seorang wanita supaya mahkamah perindustrian mendengar kes pemecatannya yang tidak adil.

Panel tiga hakim, dipengerusikan oleh Hakim Azizah Nawawi bersama Hakim See Mee Chun dan Zaini Mazlan, berkata seorang pekerja, seperti yang ditakrifkan oleh Akta, ialah seseorang yang terlibat melalui kontrak perkhidmatan.

Ikuti perkembangan terkini dengan mengikuti saluran Telegram FMT

FMT

"Kontraktor bebas, yang terlibat melalui kontrak untuk perkhidmatan, bukan pekerja di bawah Akta," kata Azizah ketika menolak rayuan Loh Guet Ching, yang telah memfailkan tuntutan pemecatan tidak adil dengan jabatan perhubungan perindustrian, memohon kemasukan semula oleh MyTeksi Sdn Bhd, beroperasi atas nama Grab.

Azizah berkata, jelas sekali tiada kontrak pekerjaan diwujudkan antara Loh dan Grab, sambil menambah bahawa ia adalah perjanjian komersial di mana Loh bertindak sebagai pihak ketiga dan pembekal yang bebas.

Beliau berkata Grab berfungsi semata-mata sebagai perantara yang menghubungkan pengguna dengan Loh.

"Peraturan ini tidak boleh ditafsirkan sebagai mewujudkan ikatan majikan-pekerja antara mereka," katanya dalam keputusan yang disampaikan dalam talian.

Azizah berkata Loh telah menggunakan kenderaannya sendiri untuk menjalankan perkhidmatan pengangkutan melalui platform Grab.

Selanjutnya, katanya, Grab tidak membayar gaji Loh dan tidak mencarum ke akaun KWSP atau Pertubuhan Keselamatan Sosial (Perkeso) miliknya.

Beliau berkata perkhidmatan yang dilakukan adalah transaksi komersial dengan Grab mengenakan komisen 20% untuk menggunakan platformnya.

“Oleh itu, perayu (Loh) jelas tidak termasuk dalam kategori ‘pekerja’ seperti yang ditakrifkan di bawah Seksyen 2 Akta.

“Oleh itu, representasinya tidak sesuai untuk dibicarakan oleh mahkamah perindustrian,” katanya.

Azizah berkata keputusan ketua pengarah jabatan perhubungan industri untuk tidak merujuk representasi Loh ke mahkamah perindustrian tidak mengandungi sebarang kesilapan undang-undang.

Beliau berkata Mahkamah Tinggi juga betul enggan membatalkan perintah certiorari oleh ketua pengarah.

“Oleh itu, kami mendapati tiada merit dalam rayuan dan ia ditolak. Keputusan hakim Mahkamah Tinggi dikekalkan,” katanya.

Pada 9 Julai 2021, hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur Ahmad Kamal Shahid menolak permohonan Loh untuk semakan kehakiman bagi mendapatkan hak untuk didengar di hadapan mahkamah perindustrian bagi pemecatan yang tidak adil.

Loh sebelum ini memfailkan tuntutan dengan jabatan perhubungan perindustrian untuk mendapatkan pengembalian semula dengan Grab, yang menteri sumber manusia itu, mengikut budi bicaranya, menolak.

Ng Kian Nam, yang mewakili Loh, berhujah bahawa beliau mempunyai hak untuk meminta bantuan dan menteri sepatutnya merujuk perkara itu ke mahkamah perindustrian.

Grab, yang diwakili oleh T Thavalingam dan Rebecca Sonali Alfred, berkata pemandu e-hailing bukanlah pekerja dalam definisi ketat Akta tersebut.

Dilaporkan pada awal 2019 bahawa Loh telah melaporkan Grab kepada jabatan perhubungan perindustrian untuk penyingkiran tidak adil daripada platform.

Dia mendakwa telah disekat daripada memandu di platform yang dikendalikan Grab berhubung pertikaian dengan seorang penumpang di Lapangan Terbang Antarabangsa Senai di Johor pada November 2018.

Beliau berkata penumpang itu menempah dua kenderaan di peringkat Just Grab, yang paling murah di platform, walaupun terdapat tujuh daripadanya kesemuanya, masing-masing dengan beg.

“Saya memberitahu mereka saya hanya boleh membawa tiga penumpang dengan tiga bagasi mereka; apa-apa lagi akan menjadi beban yang berlebihan, tetapi mereka kecewa kerana mereka mahu ahli keluarga keempat turut menaiki kereta saya.

“Pemandu Grab yang lain nampaknya menyuruh penumpang keempat menaiki kenderaan saya kerana keretanya lebih kecil daripada kereta saya, tetapi saya enggan. Penumpang tidak berpuas hati dan mereka memarahi saya sehingga saya menurunkan mereka di rumah mereka,” Loh dipetik sebagai berkata.

Beliau berkata pertikaian itu dimaklumkan kepada Grab melalui media sosial, selepas itu akaunnya digantung.